» Хвороба Блаженнішого Христодула

Хвороба Блаженнішого Христодула

Хвороба Блаженнішого Христодула – серйозне випробування для Еладської Церкви
священик Петро Зуєв

Архієпископ Христодул –  обдарований пастир та проповідник. Це – справжній «пасіонарій», цебто надзвичайно динамічний та вольовий ієрарх. Тому його хвороба є серйозним випробуванням для Еладської Церкви. Все про рыбалку в Кировограде. Подробнее на странице www.ruboman.ru. Суттєвими елементами курсу, який здійснює владика Христодул, є два моменти: це – незалежна позиція Церкви у грецькій державі та остаточне формування Еладської Церкви в якості автокефальної (позбавлення залежності від Константинополю та скасування синодальної системи). Обидва питання – склдані та неоднозначні. Тому я б застеріг аналітиків від спрощених висновків.

Антизахідний настрій та політична активність глави Еладської Церкви викликали певне нерозуміння у грецьких політиків, що з ентузіазмом сприймають вступ Греції до Євросоюзу. Однак Блаженнішого Христодула можна зрозуміти з пастирської точки зору – моральний стан та релігійність суспільства у Греції вигідно відрізняється від Західної Європи. Що ж стосується синодальної системи, то вона неприродна для Церкви, не відповідаючи її канонічному переданню.

З іншого боку, не варто перебільшувати непорозумінь, що існують або радше існували між Афінами та Константинополем. Для грецької свідомості характерно розглядати автокефалію з технічного боку. Якщо в нашій свідомості автокефалія, так би мовити, розділяє на «окремі» культурно-національні світи, то греки не схильні до її абсолютизації. Психологічно, для грецької свідомості Православні Помісні Церкви в Греції, Єрусалимі, Олександрії або Константинополі – це єдиний церковний організм, символом якого є глава Константинопольський Патріарх. Зверніть увагу, на сайті Єрусалимського патріархату зазначено «Грецька Православна Церква в Єрусалимі».

Тому, з моєї точки зору, деякі церковні аналітики дещо наївно вважали, що конфлікт між Архієпископом Христодулом і Вселенським Патріархатом буде мати ідеологічний характер. Це був ситуативний конфлікт. І знаменно, що він закінчився актом «упокорення» Афін. З політичної точки зору, це може виглядати як програш. Однак, цей крок Архієпископа Христодула був суто християнським. Зрозуміло, що ця позиція Священного Синоду Грецької Церкви була частково вимушеною, адже існував певний тиск держави. Однак, насправді глава Еладської Церкви міг діяти і в інший, більш радикальний спосіб. Однак, він цього не зробив. Залишившись при своїй системі богословсько-канонічної аргументації, владика Христодул не дав конфлікту перерости у системний. Згодьтеся, далеко не кожний церковний ієрарх здатний сьогодні відмовитися від власних інтересів заради єдності та миру у Церкві.

Вигравати вміють і язичники. А от програти, упокоритись, піти на жертву – це ті кроки, які формують особистість як справжнього християнина. Адже, іноді для того, щоб достойно програти треба більше мужності, ніж для перемоги.

Коментарі
28.10.2007 01:04 о.Володимир
Дєрзай отче.Тільки в руслі Православя .а не провокації.
26.10.2007 02:46 свящ. Петро Зуєв
Вчитися, завжди варто. Тим паче Православ”ю.
24.10.2007 04:28 о.Володимир
Вам би отче,повчитися у Владики,що є Православ`я.
23.10.2007 22:29 Андрій
Так Христодулоса вже оцінять історики. Але цікаво він залишив свій слід в історії, чи наслідив?
23.10.2007 21:54 свящ. Петро Зуєв
Андрію, про підтримку Московським Патріархатом позицію Блаж. Христодула мені відомо. Про це писав портал Православие.Ру . Але я не хотів про все це писати зараз, бо Блаж. Христодул зараз хворий. Не думаю, що зараз етично це обговорювати, принаймні я особисто не хочу.
Павлу. Безумновно, священик – це канонічно підлегла особа. Це чітко засвідчено в священних канонах. До Блаж. Митрополита Володимира дійсно ставлюся з великою повагою.
23.10.2007 17:10 Павло
Зуєв все це розуміє, компетентний хлопець, але наскільки я знаю, він обрав позицію не дратувати митрополита Володимира своєю надто незалежною позицією. Зверніть увагу, його об’єктивність закінчується там, де починаються особисті інтереси глави УПЦ. І його можна зрозуміти – священик особа залежна.
23.10.2007 12:14 паломник – Андрію
Дякую за цінне доповнення. Фізичне нівелювання християнства у Малій Азії (яке було переважно візантійського спрямування) було трагедією, з якого вельми скористала Москва. Воно ж дало зовнішій привід і спокусу до теорії Москви як Третього Риму. Заради жадання влади Москва воліє (підкилимно) діяти проти Царгородського Патріарха і тим самим проти пережиття і так вже маленької християнської рештки в краю каподоційських отців. Це прикро дивитися, що Перший Старий Рим, котрий колись стільки провинився супроти Нового Риму-Царгороду, в особі Папи Венедикта більше турбується про цей загрозливий стан Царгородського Патріарха, ніж православний брат Патріарх Алехей.
  • Последние публикации

  • Реклама: